《赤壁》省去“舌战群儒”真有其事吗？

电影《赤壁》省略了诸葛亮“与儒生口水战”的情节，让不少人感到失望和不解。

导演对此的解释是，《三国志》有“对着一群儒家说话”的描写，但更真实的《三国志》却没有相关记载。“谈战群儒”真的重要吗？《三国志》和《三国志》怎么了？

《三国演义》第四十三章记载，赤壁之战前夕，诸葛亮前往柴桑劝说孙权、刘备联合对抗曹操。、程德树等文人墨客进行了激烈的言语交锋。

诸葛亮语气犀利，“众人见孔明回答得流利，都失了色。” 此情节由古今戏剧影视作品渲染而成，成为诸葛亮个人智慧的重要组成部分。但这场激烈的口水战只是文学作品的想象，并非真实的历史事实。

正经的史书《三国志》记载，曹操进入荆州府襄阳，刘备欲率军到江陵，途中被追兵击溃。来荆州察看情况的鲁肃。

鲁肃敦促刘备和孙权联合起来对抗曹操，并得到诸葛亮的信任，成为诸葛瑾的朋友。于是，刘备率领残部到夏口，派诸葛亮出使东吴。

《三国志》记载了诸葛亮和孙权的回信。大致内容是：诸葛亮说曹操攻占荆州。刘备虽然身陷英雄难关，但他仍将坚决对抗曹操。孙权应该尽其所能，或者集结军队。抵抗，或投降；年轻气盛的孙权说，不能“举全吴，十万人，受制于人”，必须与刘禹洲联手。担心; 诸葛亮夸张地声称刘备还有两万多精兵，并分析说曹军已经筋疲力尽，荆州人民不愿意接受他的统治，曹军不习惯水战。性别。

此外，《三国志》中也没有诸葛亮与人交谈的记载。

更何况后来的诸葛亮，书中也没有记载诸葛亮的活动。《三国演义》中对诸葛亮的描写，无论是“议论儒家”，还是后来的“草船借箭”、“借东风”，都是小说家的话。

历史上，在曹操攻占荆州的问题上，孙氏确实有两派意见相左。仅靠江东一角抗北是难以做到的，北疆既有强大的政治军事优势，又有经济、文化、人才优势。

因此，早在赤壁之战之前，太阳集团就已经制定了一项战略方针，即攻占荆州，未来可能还攻占宜州，“全占长江”自保。

曹操突然占领荆州，不仅让刘备失去了支持，还与东吴分担了“长江之险”，使得太阳集团实现战略目标的难度极大。投降还是战斗成为当时不得不面对的选择。

在这种情况下，诸葛亮为了刘备一伙的利益，前来劝说孙杨以使者的身份抵抗曹操。他自然会和张昭等主张投降曹操的人商量和争论。

历史经典未能留下这些讨论的几句话，而是给作家们一个想象的空间，但文学想象终究还是想象，不能算是历史的真相。

《三国志》是现存唯一一部关于三国时代的系统历史著作，由西晋陈寿所著。

陈寿，今四川南充人，在蜀汉时期任职，西晋文学家，专职史学家。全书仿《史记》、《汉书》为编年史，同时根据三国历史的特殊情况，分为魏、蜀、吴三部。

“三国”为西晋统治者所承认，也为当时的学者所认可。虽然记载的真实性难免受到政治因素的影响，但该书总体上引文简洁，史实准确，选材严谨，文笔流畅。

但由于《三国志》记载的史实比较简略，南朝时，宋文帝命裴嵩之引用了245种书籍，补充了大量关于“三国志”的史实。书中记载的人物或事件。准备说。

同时，还增加了大量新的史实和个人事迹，既有别人的评论诸葛亮舌战群儒的技巧是，也有裴松之本人的评论。最终，文字是陈寿原著的三倍多。佩珠本为独立书诸葛亮舌战群儒的技巧是，后人散布于陈寿书相应部分。它也是了解三国历史的最原始资料，被公认为与《三国志》文本具有同等历史价值。

《三国演义》是罗冠中元末明初的一部历史小说。

作者显然对《三国志》和裴家的注解有很深的理解。小说中的主要人物在历史上都是有据可查的，主要史实和历史发展线索大致相同。内容摘录。

阅读这部名著，无疑有助于了解三国的历史，它对我国人民的影响远大于《三国志》。

但是，小说不追求绝对的历史真实性，而必须是虚构的，才有故事性和感染力。

具体来说，在“谈儒论战”这一节，罗冠中让薛宗和程德树上台与诸葛亮辩论，但实际上两人在胶州，远在现在的越南北部以北，而不是柴桑;

张昭是汉末著名的文人，是孙权的重要助手。诸葛亮身为后辈，若真与诸葛亮辩论，绝不会用“夸夸其谈，虚名蒙骗的人；达人，因势利导，无能为力”这句话，但张昭的回应却是只有“没有答案”。

总之，演绎三国历史的当代影视作品没有经过严格的历史研究，但如果能以《三国志》的内容作为评选标准，应该说是比较合适的。

看看，看看，点击