电车难题有法律知识吗（电车难题如何选择）

无“标”变有“标”?自动驾驶标准法规走出重要一步

近日，韩国便一马当先，发布《自动驾驶汽车安全标准》，成为全球首个为L3自动驾驶制定安全标准并制定商用化标准的国家。

智能座舱主要体现在车机，车主可以通过车机控制车窗、空调、驾驶模式、导航等功能，有的甚至可以语音完成这些操作，车机中控屏还能看视频打游戏；辅助驾驶可以自动控制车速保持车道居中，更高级的功能还能自动按照导航变道。

基本上是涵盖了自动驾驶技术中的设计要点。这一政策对汽车行业的影响对汽车行业无疑是好的影响，而且政策的实施之后也可以规范市场中的测量标准。

月16日，工信部发布《2020年智能网联汽车标准化工作要点》，其中提出，今年要形成能够支撑驾驶辅助及低级别自动驾驶的智能网联汽车标准体系。标准落地，这意味着国内自动驾驶行业即将进入一个“快速发展期”。

法治的细节是什么?

法治的细节是罗翔老师写的一本书。这本书是以刑法学为内容核心，里面通过四个主要部分来阐述作者对于刑法，法治和社会关系的见解。

《法治的细节》是中国政法大学教授罗翔的一本法学随笔，几个月前刚刚出版。

起先是因为曾经抖音刷到罗翔，于是活跃的“法外狂徒张三”就带来了这本名为《法治的细节》的书。这本书共分为六个部分。一，法律与道德；二，法理的思辨；三，正义的实现；四，性刑法；五，读经典；六，对话。

法治要义普遍遵守：权利越大的确越容易躲避法律的制裁。天子犯法与庶民同罪，也就说从古自今我们都在追求法律的普遍遵守，一直在改变或完善，法律虽不能凌驾于一切，但在整局部中应是限制所有人。

《法治的细节》是罗翔老师的随笔合集，里面有关于社会热点案件的解析，也有关于阅读古代先哲思想的心得和评论。

科学界最著名的几大驳论,你能解释吗

1、希尔伯特旅馆悖论 希尔伯特旅馆悖论也被称为希尔伯特空间，假设了一个拥有无数个房间的旅馆。让一号房间的客人搬到二号房间，二号房间的客人搬到三号房间。

2、世界十大著名悖论分别是电车难题、空地上的奶牛、定时炸弹、爱因斯坦的光线、特修斯之船、伽利略的重力实验、猴子和打字机、中文房间、薛定谔的猫、缸中的大脑。

3、赫赫有名的罗素悖论，由英国数学家勃兰特·罗素教授于20世纪初提出。这条悖论证明了19世纪的集合论是有漏洞的，几乎改变了数学界20世纪的研究方向。脑洞：对于不刮胡子的女理发师不成立。

4、费米悖论、外祖母悖论、伊壁鸠鲁悖论。费米悖论作用：告诉我们认知方式只代表过去经验不等同现在真实，思维习惯只代表分析方法不等同真实现象。外祖母悖论作用：告诉我们宇宙分裂之多重宇宙和宇宙的影子之镜像世界。

丛林法则类似课文有哪些

《豺狼拥抱》，小说集。1998年2月由安徽少年儿童出版社出版。字数13万，印数5300。共收录作者3部中篇小说。在弱肉强食的丛林法则下，不同种类的动物之间互相倾轧而又互相依傍共渡难关。《当保姆的蟒蛇》，小说集。

“物竞天择”并不仅仅是丛林法则，如果你满足于在这片领域再无敌手而耀武扬威，自然将会自我沉沦。 强国为什么是强国，是因为它知道，这世上还有比它更强，比它更好的国家。

“零和游戏”是博弈论里的一种形式，其基本规则是任意局面中只有两种情况：要么赢，要么输。这表示局中双方是始终对抗的，一方利益的增加必然意味另一方利益的削减。这是个火药味很浓的“丛林法则”。

这些吸血蝙蝠之所以能够生存壮大，它们颠覆了“丛林法则”，在朋友处于危难关头，选择了其它动物无法做到的“相濡以血”。 人生在世，其实也是生活在一个个集体当中，也无可避免要遭遇这样的危机。

天才。自闭、孤独、偏执、疯狂。每当时代变迁，逆十字的旗帜由他祭起。成则王侯将相，败则蛆蝇粪秽。平乱世，麾下四方辐辏，钟灵毓秀。隐市井，此生睥睨天下，唯有一人。这不仅是游戏，也是挑战和试炼。

这是一篇非同一般的科学小品文，文中没有一句是纯科学知识的介绍，但介绍的又无一不是科学知识，无一不透露出作者热爱自然、探索自然的科学精神。“丛林法则”就是弱肉强食。

电车难题:尊重法律也要遵守道德

第三，司机在发现电车失控的时候，有没有更好的选择？比如通过鸣笛及时提醒前方的人，避免撞上。如果有更好的选择的话，司机的这一决定就不能称之为明智了。不过，既然事实已经发生了，那就无可挽回。

与电车难题类似，定时炸弹情景也是强迫一个人从两个不道德行径中选择的伦理问题。它一般被用作对那些说在任何情况下都不能使用酷刑的反驳。

与电车难题类似，定时炸弹情景也是强迫一个人从两个不道德行径中选择的伦理问题。它一般被用作对那些说在任何情况下都不能使用酷刑的反驳。它也被用作在极端形势下法律——就像美国的严禁虐囚的法律——可以被放在第二位的例子。

遇到电车难题,我路过了不去管,最后死人了,我需不需要承担法律责任?

1、是必须定罪，但是可以看胁迫程度减轻甚至免于处罚。因为胁迫犯还可以选择宁愿死也不杀人，选择杀人，虽然是无奈，但也是自己主观意识做出的决定造成的他人死亡，因为自己不做决定，就不会死人。而司机，连这个选择都没有。

2、属于正当防卫，不负刑事责任。但需有充足的证据证明。

3、在送东西的路上，自己出了交通事故，车不是“别人”的，自己开的车，那么，造成交通事故的后果是自己造成的，所以，由自己来承担责任。如果你的行为涉嫌交通肇事罪，该涉嫌犯罪的责任也由自己承担。

4、同理，如果承担的是次要责任，一般情况下承担30%的责任。而假如你对事故的发生不承担责任，对方全责，在对方是行人，你是驾车的情况下，你需要在交强险的范围内承担不超过10%的责任。