证据鉴真的有效运用，是证据辩护的一个主要方面

证据识别的有效应用是证据辩护的一个重要方面。然后，围绕证据抗辩的目的，对单件证据进行拆解，回顾鉴证过程，分析证据材料能否转化为证据，要重点验证证据来源、证据链证据的保管和证据的身份。

01

注重审查备案的规范性

物证、书证等物证极易被污染、变造、包装、销毁，因此必须有完整的证据链，从发现、收集、提取证据到提交法庭。在刑事诉讼过程中，完整的证据保管链主要通过侦查人员的笔录来证明。因此，相关的书面证据将直接影响证据的来源、收集和储存。查询、检查、搜查、扣押、封装、提取、送检、查明不作记录或作记录不规范证据审查方法，任何环节有瑕疵或问题，将导致物证来源不明确或鉴定存在问题证据的身份。也会影响该证据作为测试材料的不可靠性，从而导致评价意见不真实。一方面，我们需要检查相关记录是否同时产生；另一方面，我们需要检查相关记录的制作是否符合法律规范。例如，如果搜查、扣押、提取等记录不规范或不制作，物证来源必然不明确，在后续存储过程中无法确定证据的身份，以及物证的相关性等。证据将丢失。卓秋坦贩毒案就是如此。缉获记录不是在搜索当天同时产生的，而是在一天的间隔后补充的。对此，调查人员无法给出合理的解释。此外，记录搜查、扣押的证人是参与侦查抓捕工作的民警，违反了刑事诉讼法解释中关于证人的规定。最终，法院认定“本案物证（毒品）没有合法、真实的相关提取、扣押记录和清单，不能证明物证的真实性和合法性，因此应当排除；无法取得与物证有关的药品检验报告，因相关药品证明本案相关性，予以排除。” 记录搜查、扣押的证人是参与侦查抓捕工作的民警，违反了刑事诉讼法解释中关于证人的规定。最终，法院认定“本案物证（毒品）没有合法、真实的相关提取、扣押记录和清单，不能证明物证的真实性和合法性，因此应当排除；无法取得与物证有关的药品检验报告，因相关药品证明本案相关性，予以排除。” 记录搜查、扣押的证人是参与侦查抓捕工作的民警，违反了刑事诉讼法解释中关于证人的规定。最终，法院认定“本案物证（毒品）没有合法、真实的相关提取、扣押记录和清单，不能证明物证的真实性和合法性，因此应当排除；无法取得与物证有关的药品检验报告，因相关药品证明本案相关性，予以排除。” 本案物证（毒品）没有合法、真实的相关提取、扣押记录和清单，不能证明物证的真实性和合法性，应当予以排除；无法取得与物证有关的药品检验报告，因相关药品证明本案相关性，予以排除。” 本案物证（毒品）没有合法、真实的相关提取、扣押记录和清单，不能证明物证的真实性和合法性，应当予以排除；无法取得与物证有关的药品检验报告，因相关药品证明本案相关性，予以排除。”

02

关注取证活动的规范性

除了审查办案人员制作的笔录外，还要注意分析办案人员的取证活动是否符合规范要求，这也是证据审查的关键。从办案人员组织的鉴定活动来看，《公安机关办理刑事案件的程序规定》明确规定“鉴定过程中，鉴定对象应当与其他具有相似特征的对象混杂在一起，不得有任何暗示。交给鉴定人。” 可见，识别活动的规范要求是：一是混合识别；第二，识别对象的箔片应具有相似的特征；第三，调查人员不应向识别人提供暗示。如果鉴定活动明显不符合上述规范要求，且箔的特征不相似，如茅台和二锅头，或者侦查人员有明显嫌疑，鉴定活动的证人不属于不合格，往往会因调查活动不当而导致证据不合格。有事吗。在搜查活动方面，《关于办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称重、抽样检查程序若干问题的规定》要求，“侦查人员应当对与毒品有关的场所、物品和人员进行调查。犯罪案件。查询、检查或搜查，及时、准确地发现、固定、提取、收集药品等物证、内外包装痕迹、生物样本等，依法扣押。” 如果侦查人员发现修复提取时间过长，将违反本规定的要求，无法充分证明涉案毒品与犯罪嫌疑人之间的联系。在刘桂平贩毒案中，办案人员在查获疑似毒品后，并没有当场提取包装，当时是亲自将疑似毒品放回涉案车内，将车开回原处。 21小时后到办案中心。搜查和打包是在第二天下午进行的，调查活动明显不规范。

03

关注证据的动态变化

物证、书证等物证失真的主要风险在于收集、保管、鉴定等环节是否发生变化或损坏。因为采集、存储、鉴定的连接过程是动态的，如果中间有空隙或者无法固定或记录，就会导致证据关联不足，证据来源出现问题。在曾经轰动一时的“快播案”中，关键问题之一是被查封的服务器的来源和存储过程是否合法，服务器的内容是否有可能被污染。显然，控辩双方的争议在于证据的动态流动是否会导致证据链断裂。在这种情况下，四名服务器被扣留并移交公安机关。四次移交后，期间的扣押、保管、移交是否完整并记录在案，侦查人员动态移交证据是否存在瑕疵。鉴定证据的身份。聂树斌案无罪释放的原因之一是当年被减刑，这也是问题所在。核心物证动态循环为空白。相关侦查人员表示，从案发现场提取的衬衫不容易辨认证据审查方法，于是他们将这件衬衫洗了一遍，洗完再让聂树斌辨认。这说明从物证提取到物证鉴定，经历了水洗的过程，但在这个过程中没有任何记录或证明，存在明显的真空，打破了证据的监管链条，导致核心物证花衫来源不明。另外需要特别指出的是，动态证据流动对跨境电子证据的收集和提取有更严格的要求，即控方必须证明从境外获取的电子设备、存储介质和电子数据是完整的，没有被污染。. 电子数据监管链的完整性更多地依赖于电子数据的识别。例如，最高人民检察院发布的指导案例（起诉案第67号）曾指出，“ 中国驻肯尼亚使馆确认了外方提取物证的具体时间，并将该时间作为认定电子数据无污损的起始时间。对电子数据进行重新评估，不得篡改，确保电子数据的客观性。” 如果是，则非污染鉴定意见的鉴定起始时间比犯罪嫌疑人绳之以法时间过长，流通环节过长，无法判断电子数据是否存在在此期间被添加、删除或修改。综上所述，证据的真实性、相关证据的来源和身份的认定，随着实体审判的推进，将越来越成为法庭调查的核心。